马谡怎么死的

阅读精选 1：

此刻人们说起马谡的死历来人们都认为马谡是在街亭之败后回到诸葛亮大营负荆请罪最后被诸葛亮挥泪斩于军门京剧《失街亭》就是讲的这一段。

人们有这种印象其实主要都是来自于罗贯中的《三国演义》。其中九十五回描述马谡立下军令状以王平为副将率兵二万五千人出守街亭结果街亭失守。街亭失守后使前方蜀军进无据点退无可守之地不得已放下已攻占之陇右三郡退守汉中。为此诸葛亮上表请后主自贬三等马谡于大营自首领死斩首之时全军落泪诸葛亮亦失声痛哭这就是所谓的“挥泪斩马谡”。

但是这些全是小说家的艺术加工史实与这些说法是有很大出入的。晋时陈寿所著的《三国志》及之后裴松之为其作的注释中对此事的描述散落在诸列传中我们不妨将其综合起来来看看史书上的“斩马谡”真相。

首先是《向朗传》中的记述当时向朗为丞相长史随军征战而向朗素与马谡善“谡逃亡朗知情不举亮恨之免官还成都。”此段意思十分明显就是街亭之战后马谡畏罪潜逃而向朗知情不报被诸葛亮免去官职。

第二个是《马谡传》中裴松之注有提及《襄阳记》中的记载说马谡临死前曾写信给诸葛亮说“明公视谡犹子谡视明公犹父愿深惟殛鲧兴禹之义使平生之交不亏于此谡虽死无恨于黄壤也。”后诸葛亮待其遗孤如同己出。看这一段就明白马谡死前未曾有机会再与诸葛亮谋面否则也无必要写这么一封信要诸葛亮效仿杀鲧而用禹的故事将自我的遗孤托付于诸葛亮了。[由整理]

而后又称“十万之众为垂涕。亮自临祭待其遗孤若平生”马谡的确是死了但以上均未提及马谡是如何死的而在《诸葛亮传》中只称诸葛亮“戳谡以谢众”《王平传》中又载：“丞相亮即诛马谡及将军张休、李盛”。从这两传来看马谡确实是被诸葛亮下令处死的但到底有没有付诸实施呢？

答案是没有。因为这在《马谡传》中有明确记载：“谡下狱物故”即病死狱中。

综合以上史料可得出这样一个结论：街亭失守后使陇右三郡得而复失马谡是深知自我失败后果的严重性的因此便畏罪潜逃而身为丞相长史的向朗知情不报事泄后导致他也在家赋闲达二十年之久马谡最终被缉拿归案并被诸葛亮处以极刑然而还未及行刑马谡便于狱中病故了。这便是史书的马谡之死。

阅读精选 2：

马谡——失守街亭的蜀汉将领

马谡(190-228)字幼常襄阳宜城(今湖北宜城南)人三国时期蜀汉大臣侍中马良之弟。初以荆州从事跟随刘备取蜀入川曾任绵竹、成都令、越嶲太守。蜀汉丞相诸葛亮用为参军。马谡“才器过人”好论军计。诸葛亮向来对他倍加器重每引见谈论自昼达夜;但马谡却于诸葛亮北伐时因作战失误而失守街亭因而被诸葛亮所斩。

在小说《三国演义》中马谡是蜀汉安远将军、中参军。兄弟五人并有才名。随兄马良仕刘备入蜀。刘备临终对丞相诸葛亮说：“马谡言过其实不可大用您要谨慎!”诸葛亮并未听取以马谡为心腹。建兴三年诸葛亮征南中马谡定攻心之计诸葛亮深以为然。后为安远将军。建兴六年随诸葛亮北伐以马谡为中参军。诸葛亮出军祁山马谡自告为先锋往守街亭但不从副将王平之言犯了兵家大忌导致军败。马谡曾下军令状诸葛亮将他斩首以正军法时年三十九岁。后以线缝首于尸诸葛亮亲写祭文。

总评：刘备临终时告诫诸葛亮马谡不可重用诸葛亮并未听取。马谡是一个好的参谋也曾为诸葛亮讨伐孟获提出了合理的推荐却因为其性格而无法成为一个合格的将领。

阅读精选 3：

马谡之死

据正史《三国志．蜀书》各传包含引注野史一共有三种马谡的死法：

第一是病死：《马谡传》记载：「马谡下狱物故」即病死狱中。

第二是死亡：

《诸葛亮传》：「斩 马谡以谢众人。」

《王平传》：「丞相 诸葛亮既诛马谡及将军张休、李盛夺将军黄袭等兵。」

《襄阳记》：「 马谡临终与 诸葛亮书曰：『明公视 马谡犹子 马谡视明公犹父愿深惟殛鲧兴禹之义使平生之交不亏于此 马谡虽死无恨于黄壤也。』于时十万之众为之垂涕。 诸葛亮自临祭待其遗孤若平生。」《华阳国志》：「马谡在前败绩 诸葛亮将杀之 张邈谏以『秦赦孟明用伯西戎楚诛子玉二世不竞』失 诸葛亮意还蜀。」

另外参考《晋书．陈寿传》记载：「 陈寿父为马谡参军 马谡为诸葛亮所诛 陈寿父亦坐被髡」。《资治通鉴》魏纪太和二年记载：「 诸葛亮既诛马谡及将军李盛夺将军黄袭等兵」。

《向朗传》则提到马谡逃走向朗知情不报

《向郎传》记载：「向朗平时与 马谡善 马谡逃亡 向朗知情不举亮恨之免官还成都。」裴松之的注释为：「 向朗坐马谡免长史则建兴六年中也。」

戮、诛、斩、夷、杀、屠等虽各具其义但都有杀人致死的意思非仅限于惩罚。《蜀书刘璋传》：「 刘瑁狂疾物故」意为刘瑁得急病而死。裴松之注：「魏台访『物故』之义高堂降答道：『闻之先师：物无也；故事也；言无复所能于事也。』」注为原义即物为无故为事物故即无事即事情不能再有所作为所以引申为死亡。

《英雄记》：「中 孙坚头应时脑出物故。」孙坚头受重创所以致死。再引《吴书薛综传》：「 番歆弟苗帅众攻府毒矢射 儋萌 儋萌至物故。」儋萌被毒矢射中而死。

又物故意指死亡归纳综合马谡最后的下场必死无疑此事着无庸议。

但是再彻底仔细深入研究「下狱」与「物故」中间还就应还有故事。被关入监狱但是人身行动自由受限制圈禁不足以致死。刑求可致死、疾病可致死及饥渴可致死等就是被关不会致死。当然下狱物故但是是叙述事实的经过把人被关到监狱中之后才因为其它原故而死掉。

大部分的记载都是支持马谡被孔明诛戮但是再思考其它的逃亡及下狱等说法倒不见得扞格不入。孔明一但判定马谡死刑时马谡应身在何方呢有自由身及禁锢的不一样首先是自由身的评估如果马谡出入自由不被限制行动惊闻死亡最后通牒时会乖乖的在家坐以待毙等死呢还是因惧死而逃亡他乡呢

所以判死刑前会囚禁犯人的惯例就是恐有逃亡之虞。其次就是禁锢以判刑处死先关再杀所以先下狱被判处死之后物故。

逃亡不必须就不必须必活不死逃得再远也是有追捕回笼的可能。因此发生逃亡不代表「从此过着幸福快乐的日子」虽然可能一逃不复返亦有极大可能被缉捕归案。

从反面来质疑马谡没被孔明戮死的话那么同次战役的东路箕谷带兵官赵云虽敛兵固守亦受贬官之罚 从征南将军贬至镇东将军孔明本人也自贬三等 辞丞相降为右将军但行丞相事所总统如前那么西路街亭带兵官马谡理应也有惩罪。所以马谡若未受死也应受贬官但是却无马谡贬官的记载总不至于马谡打败仗还浑然没事吧

记载马谡逃亡只是以前之后还可通缉被捕。至于被关不是致命的主因就算要死也得因为其它原因而死。唯一能够致死的真正原因只有判刑定谳而且执行服刑。以前逃亡、下狱后死及判刑受死等这三段不一样的说法若要串起来也绝非不可能。逃亡与下狱之间就没有冲突马谡能够先逃亡再被捕回笼受刑。

上一篇：孙尚香怎么死的

下一篇：阿房宫是谁烧的